Z.lo - тюнинг, автомобили, автоправо, автозвук, юмор, автоспорт

Вернуться   Z.lo - тюнинг, автомобили, автоправо, автозвук, юмор, автоспорт > Разное > Интересное

Ответ
 
LinkBack Опции темы Поиск в этой теме
Старый 22.06.2006, 22:15   #1 (permalink)
КузнечеГ
 
Регистрация: 09.01.2005
Адрес: Мск, ЗАО
Сообщений: 2,815
Отправить сообщение для eXline с помощью ICQ
По умолчанию ПОЧЕМ "ФАНЕРА" ДЛЯ НАРОДА?

ЗАПРЕТ ПЕТЬ ПОД ФОНОГРАММУ ОСТАВИТ МНОГИХ ПОП-ЗВЕЗД БЕЗ КУСКА ХЛЕБА

Когда-то Карамзин описал российскую жизнь одним словом "воруют". Так и про нынешнюю отечественную эстраду можно коротко сказать: "фанерят". То бишь раскрывают рот под льющуюся из динамиков фонограмму. Причем не всегда даже свою собственную: рассказывают, что некоторые из распространившихся теперь клонов группы "Песняры" ездят по городам и весям с фонограммой, запечатлевшей еще голос... покойного Владимира Мулявина.


Кто-то из музыкантов остроумно заметил: слушать "фанеру" на концерте - все равно что получать деньги по факсу. Существующий Федеральный закон о защите прав потребителей (а мы с вами, т.е. публика, - потребители услуги, которую предоставляют артисты, продюсеры и все прочие организаторы культурно-развлекательных мероприятий) однозначно квалифицирует подобную подмену как мошенничество. Только почему-то в области шоу-бизнеса этот закон практически не работает. Тех, кто пытается продавать черную икру из крахмала по цене натуральной, сажают в тюрьму. Но много ли вы вспомните судов над обманщиками концертной публики?

На днях проблемой озаботилась Мосгордума: депутаты предложили законопроект, регулирующий использование фонограммы в публичных мероприятиях. Согласно ему всякое использование звукозаписи при выступлении артистов перед зрителями должно быть подробно и внятно оговорено в афише, программках, рекламных журналах и прочих информационных материалах.

Казалось бы, дело ясное: честный артист должен обходиться без фонограммы. Правда, бывают случаи, когда это технически невозможно. Например, при съемках телевизионных шоу - как правило, акустика залов такова, что записать в них "с ходу" качественный звук нереально. Или на сборных концертах, где на настройку аппаратуры под каждого из участников ушло бы слишком много времени. Тогда к "фанере" в той или иной мере вынуждены прибегать и Кобзон, и Ротару, и Лещенко, которые в принципе вполне способны петь "живьем"... Ну так закон и не запрещает этого. Только предупреди: почтенные зрители, сегодня вы меня лишь увидите, но услышите запись...

Ваш покорный слуга полагал, что в столь мягкой формулировке (штраф за нарушение - до 10 минимальных зарплат на физических лиц и до 100 - на юридических) законопроект не вызовет возражений. Ведь подобные нормы уже действуют на Украине, в Белоруссии, Узбекистане... А в некоторых странах они куда жестче. Скажем, в Киргизии фонограмма строго запрещена в Госфилармонии, Академическом театре оперы и балета, Национальном драмтеатре, а в будущем запрет предполагается распространить на все государственные учреждения культуры. В Китае же артиста, уличенного в выступлении под "фанеру", ждет штраф в 10 тысяч юаней (1250 долларов), а если он попадется вторично, то будет оштрафован на вдесятеро большую сумму.

Но каково же было мое удивление, когда среди присутствовавших на заседании в Мосгордуме - а это были известные артисты и музыкальные продюсеры - нашлись и убежденные противники закона. Правда, их оказалось немного, но как же страстно они отстаивали свою позицию! Например, продюсер Игорь Силиверстов, про чью группу "Стрелки" известно, что она в большинстве случаев выступает под "фанеру". И аргумент Игорь вроде бы нашел: в наших залах, особенно провинциальных, стоят не качественные динамики, а их жалкое подобие, именуемое в просторечии "пукалками". Такая, с позволения сказать, звукотехника лишь дискредитирует артиста и портит вкус публики, а вот студийная фонограмма обеспечивает настоящее качество звука. Впрочем, тут с Игорем никто не спорил. Возражали против другого - его категорического нежелания объявлять публике об использовании "фанеры". Хотя очевидно, что артист и продюсер унижают публику, когда пользуются ее наивностью и подсовывают ей суррогат...

"Но мы же тогда не заработаем ничего! - возмутился другой участник встречи, певец Алексей Чумаков. - Что делать, если я простыл и не в голосе, а мне семью надо кормить..." На этот "крик души" один присутствовавший музыкальный историк заметил, что и Шаляпину надо было кормить семью, но великий певец, приболев, без колебаний шел на отмену концерта и связанную с этим потерю больших денег - а вот обманывать публику и раскрывать рот под собственную пластинку ему в голову не приходило... Адвокат Сергей Беляк даже выступил с предложением - скинуться на фонд помощи артистам, потерявшим голос, чтобы оградить зрителей от акустических подделок.

Между тем в каждой шутке - лишь доля шутки. У артистов до сих пор нет полноценного профсоюза, и отстоять их права по-настоящему некому. Кстати, будь такой союз создан, он бы и интересы зрителей защитил. Во-первых, тем, что позволил бы временно осипшим вокалистам спокойно отлеживаться в постели. Во-вторых, профессиональная гильдия могла бы участвовать в лицензировании артистов, которого у нас пока вовсе нет, из-за чего на публику порой и выходят неумехи, способные только шлепать губами в отключенный микрофон. Так что, может, мы еще вернемся к отброшенной в реформаторском пылу системе худсоветов - разумеется, освободив их от функции идеологической цензуры...

Еще одну важную проблему поднял представитель Роспотребнадзора Владимир Никитин: как осуществлять контроль за исполнением закона? Кто станет оплачивать труд инспекторов, в числе которых обязательно должны быть и юристы, и профессионалы шоу-бизнеса? Кто заплатит за дорогие концертные билеты для них - ведь с какого-нибудь 40-го ряда даже человек с тонким слухом может не определить, живой звук идет или "фанерный", и уж тем более он не увидит всех хитрых манипуляций звукорежиссера, который в нужный момент "введет" микрофон артиста, а когда тот закончит вступительную речь, аккуратно "выведет" его и "подложит" фонограмму...

В Мосгордуме и не рассчитывают на скорое принятие закона. Многие юридические формулировки надо уточнить. Но в любом случае ясно: массовое механизированное производство не может стоить столько же, сколько штучный товар. И как билет в кино в среднем гораздо дешевле билета в театр, так и "фанерное" шоу не может оцениваться наравне с живым концертом. Скажу больше: ведь, по сути, концерт звезды - это роскошь. Правда, в советское время нас приучили к тому, что народным артистам не зазорно выступать и в самых скромных сельских клубах. Но что, может, и было как-то оправдано в эпоху ликбеза, нынче стало выглядеть фальшивым популизмом. Любишь артиста - покупай диск за сотню рублей. Но если хочешь эксклюзивного зрелища, то иди на солидный концерт за немаленькие деньги.
Не согласен? Что ж, тогда довольствуйся "фанерой" - искусством для нищих.

http://www.trud.ru
__________________
eXline вне форума   Ответить с цитированием
Реклама

Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Текущее время: 03:49. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс.Метрика Строительство ремонт и дизайн